Omessa bonifica o ripristino soggetti attivi

Una particolarità dell’art. 452-terdecies è che non presenta alcun riferimento circa l’autore dell’inquinamento come soggetto attivo del reato.

Ciò determina un campo di applicazione del delitto anche a soggetti diversi dell’inquinatore.

Tra questi abbiamo i soggetti pubblici, che per legge risultino obbligati ad effettuare un intervento di bonifica o di ripristino ambientale: lo stesso T.U. Ambientale prevede che le procedure e gli interventi vengano realizzati in via residuale dal Comune o dalla Regione.

Si tratta di un intervento obbligatorio e non volontario (come confermato dal Consiglio di Stato, Ad. Plen. N. 21/2013 e dalla Corte di Giustizia Europea C-534/13 del 5.3.2015).

Un altro soggetto attivo diverso da colui che inquina potrebbe essere un privato inadempiente di un obbligo contrattuale di bonifica (che potrebbe aver assunto nell’ambito di una convenzione urbanistica).

Chiaramente ci si trova di fronte ad un caso quasi di scuola, ma non per questo si può aprioristicamente escludere.

Così ad essere sanzionato penalmente potrebbe essere un soggetto del tutto estraneo alla commissione dell’inquinamento: una soluzione discutibile, oltre che fortemente sospetta di incostituzionalità.

Infine, è opportuno notare come l’unica forma ammessa per il reato di omessa bonifica sia quella dolosa.

Per questo motivo, esso non si riterrà integrato per mancanza dell’elemento soggettivo, in tutti quei casi in cui la bonifica o il ripristino ambientale non possano essere eseguiti dal soggetto che vi è tenuto, in forza del noto principio di inesigibilità.

Da un punto di vista pratico vorrà dire che, nel caso di più coobbligati alla bonifica, colui che è più a rischio della sanzione penale sarà sempre il soggetto maggiormente solvibile, anche se si trattasse dell’individuo meno colpevole nella causazione dell’inquinamento ambientale.

(5 votes, average: 5,00 out of 5)

Loading...